Esta que comienza, sera la segunda temporada al frente de la seccion de baloncesto del Real Madrid de Ettore Messina. No lo tendra para nada facil el tecnico italiano. A pesar de ser considerado uno de los mejores sino el mejor tecnico de Europa (acertadamente en mi opinion, junto con los historicos Obradovic y Pini Gershon) no ha aportado lo que de el se esperaba en un mas que dificil y finalmente decepcionante primer año. Lo cierto es que sin estar de acuerdo con sus detractores, hay que reconocer que tienen motivos para dudar o directamente criticar a "Don Ettore". El año pasado el entrenador italiano perdio parte de su enorme prestigio. El lo sabe y este año ya con menos credito en su figura, tendra un reto mas dificil si cabe.
Año I: decepcionante
Messina llegaba a Madrid el pasado verano como el encargado de reflotar la historica seccion de baloncesto del club, la mas laureada de la historia del baloncesto europeo, tras años a la deriva, que, por otra parte, responde a la decadencia global y general del club en si en todos sus niveles. Venia avalado por un enorme prestigio y una trayectoria inmaculada a sus espaldas; una decada prodigiosa bajo el mando de Virtus Bolonia primero y de CSK despues y con 4 Euroligas bajo el brazo.
El objetivo marcado era disputar todas las finales a nivel nacional ganando alguno de los titulos y sobre todo volver a la "final four" devolviendo a la seccion al lugar natural que le corresponde por historia. Eso se esperaba para el primer año, a la vez que construir unos cimientos solidos para a partir del segundo año ganar ya la Euroliga. No ha sido asi. En el plano local, el equipo llego a dos finales, Supercopa y Copa pero ni siquiera pudo en Liga con el Baskonia mientras que en Euroliga un petardazo lamentable en casa contra Maccabi impidio tener un camino factible para llegar a la deseada final four. Pero, ¿que parte de culpa tiene Messina?
La cuestion es muy discutible. Si se quiere ganar o disputar de igual a igual los titulos en España y volver al top de la elite europea, ¿como es ello posible partiendo con un presupuesto inferior a Barcelona, Olympiakos, Panathinaikos o CSK? A diferencia del futbol; en baloncesto, el dinero si garantiza el exito. A mas presupuesto, mejores sueldos que ofrecer y por tanto mejores jugadores en plantilla. Asi lo demuestran todos los ultimos campeones de Europa (vease Panathinaikos, CSK, Barcelona etc). Es obvio y evidente que el baloncesto a nivel europeo es muy deficitario y por ello se sigue en la busqueda de una conferencia europea de la NBA por parte de los grandes clubes. En la actualidad, la realidad es la que es. Si quieres un equipo potente y ganador de baloncesto tienes que invertir dinero a "fondo perdido". Asi las cosas, la pregunta es muy simple en el caso del Madrid, ¿qué es mas importante, tener una seccion de baloncesto al nivel de su historia y el prestigio de los titulos o bien no perder doce o quince millones de euros en un club con un presupuesto de mas de 400 millones? Creo que la eleccion es bastante facil, a no ser claro que no valores la historia de este club.
Si no hay inversion suficiente, no hay exitos. Asi de claro. Lo demas, ya seria empezar a entrar en la categoria de milagro. Es facil acusar a Messina de no lograr lo esperado ni de estar a la altura de su prestigio, pero ¿es realmente factible con los mimbres que se le dieron alcanzar los objetivos de partida? La respuesta es clara, no. Repasando los equipos de las cuatro Euroligas de Messina nos encontramos con Danilovic, Nesterovic, Savic, Rigaudeau, Ginobili o Jaric (Virtus) o Papaloukas, Smodis, Holden, Langdon, Andersen, Zisis o Khryapa (CSK).
La plantilla el año pasado del Madrid no estaba entre las 4 mejores de Europa ni era tampoco la mejor de España. Es lo que hay. Para mas desgracia del tecnico italiano, la mejor plantilla y la mas equilbrada era la del Barcelona. El Olympyacos invirtio aun mas dinero pero la mayor parte de su presupuesto lo utilizaron para "nombres" como Childress o Kleiza. Si ademas de hacer las cosas muy bien, manejas mas dinero, el resultado se llama Barcelona. Para hacerse una idea, baste decir que aun siendo la diferencia en futbol abismal del Barcelona al resto; es mucho inferior que la diferencia en baloncesto.
Con todo, y pese a estar por debajo de los grandes presupuestos europeos, el Madrid maneja un buen presupuesto, mucho mayor que el del Baskonia, o Partizan (a nivel europeo), por ejemplo. Ambos clubes son claros ejemplos de gestion modelica y trabajo bien hecho. Los serbios sobre la base de la cantera y el talento de siempre de las jovenes e inacabables generaciones de jugadores (modelo exclusivo e imposible de exportar, todo hay que decirlo) pero el Baskonia sobre una gestion deportiva pluscuamperfecta, aprovechando al maximo sus recursos y adelantandose a los acontecimientos. Con un presupuesto mucho menor, el Caja Laboral y antes el Tau han tenido en los ultimos años muchos mejores equipos y jugadores que el Madrid, esa es la realidad. Baste mirar hacia atras y ver que en los ultimos años por alli han pasado jugadores de la talla de Scola, Nocioni, Oberto o Splitter y en la actualidad los Marcelinho, Teletovic... Lo ven antes que nadie y se adelantan a los grandes europeos; una y otra vez. Se van y llegan otros. El ultimo caso el de Bjelica, la nueva perla serbia. ¿Donde estaba el Madrid? Necesitados de un alero como el comer y dejan escapar a uno de los 3 mejores del momento y futuro NBA... ¿alguien recuerda algun gran gran jugador en el Madrid en los ultimos diez años tras Sabonis? Bodiroga, que duro un año y se fue a Barcelona y luego a Grecia y paren de contar. Djorjevic ya llego en declive.
Por tanto, se junta el hambre y las ganas de comer. Con equipos con mas recursos que tu si ademas no los utilizas eficientemente, el resultado es el que es. Como digo, el Madrid es el segundo presupuesto de la ACB pero no el segundo mejor equipo, porque el segundo mejor es Baskonia. La confeccion de la plantilla el año pasado es para hacerselo ver. Desequilibrada y jugadores veteranos en declive (en el mejor de los casos) o de vuelta de todo. Resulta que lo que no vale para el Caja Laboral (Prigioni o Vidal) te vale a ti. Curioso cuando menos. Kaukenas, Garbajosa, Van der Spiegel, Lavrinovic... todos grandes jugadores, pero antaño. Solo nombres ya. Kaukenas fue uno de los mejores escoltas de Europa y por ello tiene retirada su camiseta en Siena; fue, no es. Lo mismo Prigioni, uno de los mejores bases leyendo y dirigiendo el juego, cuyos mejores años ya pasaron (bien aprovechados por el Tau). Lavrinovic es un jugador de calidad, pero inconsistente, sobre todo defensivamente. Nunca supo y se retirara sin saber si es un tres o un cuatro. Van der Spiegel lastrado por las lesiones y de vuelta de todo, Garbajosa con su mejor momento ya lejos y asi podiamos seguir. Demasiados veteranos. Y demasiada inestabilidad. A mitad de temporada llega Jaric (otro que ya no da el nivel) y para el tramo final Almond. Tiros al aire haber si se da en la diana de casualidad. Eso nunca da buenos resultados.
Con todo no es de sorprender que lo poco que ofrecio el equipo lo pusieran los jovenes, liderados por Llul con Velickovic y Tomic de lugartenientes. Esa debe ser la base.
¿Quien es el culpable?. La respuesta es obvia; de quien confecciono la plantilla. ¿Fue Messina? Podria pensarse que si. Tecnico de prestigio, llega con plaza en mando... lo logico es pensar que con plenos poderes y el artifice de hacer un equipo a su gusto y medida. Sin embargo, ¿por qué el que se va a su casa es Maceiras y no el?; desde luego esta decision invita a pensar que el responsable es Maceiras y no Messina. Lo que esta claro es que el germen del fracaso o decepcion del año pasado es la confeccion de la plantilla. A esto hay que añadirle multiples factores. Demasiadas lesiones, demasiada inestabilidad, moviemientos de urgencia (Jaric o Almond) y algunos puntos oscuros.
En mi opinion, no demasiados debes en la cuenta de Messina, sino una victima mas de la situacion. Quizas y desde fuera, de lo poco que le reprocho es el papel de Velickovic. El serbio empezo como un tiro y de repente dejo de contar totalmente durante unos meses, hasta el tramo final de temporada. Es complicado de enteder. Sospecho que debido a la juventud, los elogios y los cantos de sirena de la NBA, al serbio se le fue un poco la cabeza y se debio sobrar. Es la unica explicacion que le encuentro, otra cosa no tendria mucho sentido. Otro punto en el que Messina no estuvo fino es en las rotaciones, demasiado cambiantes. Se vio claramente que en ningun momento dio con la tecla, no hubo una rotacion constante y solida; demasiados cambios, demasiadas variantes, mucha confusion. Finalmente, el aspecto psicologico. De Messina se sabe de su gran capacidad tactica, pero como motivador (al menos aqui) no ha sabido estar. Desde fuera dio la sensacion de que en ningun momento convencio a sus jugadores ni les inculco una idea clara de juego. Los enfrentamientos contra el Barcelona (mas alla de ser un equipo muy superior) se empezaron perdiendo antes de salir a la cancha. Cada derrota ante ellos hacia que el equipo saliera mas derrotado en el siguiente duelo. Ademas de ser mejores en todos los aspectos del juego, psicologicamente nunca pudieron con ellos.
Año II: expectativas
De nuevo muchos cambios; consecuencia clara de la decepcion del año pasado. Solo Garbajosa, Vidal y Prigioni siguen de los fichajes del año pasado y como veteranos del equipo, una vez ya por fin se ha dado la baja a Bullock. Apuesta por la juventud en Sergio y Carlos Suarez. De nuevo se parte de cero. Los errores groseros en la confeccion de la plantilla del año pasado se han hecho mas que evidentes ya que de todas las bajas solo Kaukenas (que regresa a Siena donde es un autentico dios) ha encontrado equipo; los demas a dia de hoy no tienen club. Los fichajes este año son interesantes.
-Suarez: fue el mejor jugador nacional la temporada pasada y uno de los mejores de la ACB, aunque teniendo un rol muy diferente al que va tener aqui. Se merecio ir al Mundial, aporta versatilidad y soluciones. Probablemente sea el sexto hombre, saliendo tanto por Velickovic como alero suplente como cuando el serbio juegue minutos como cuatro. Buen jugador, pero no el alero deseado que de un salto de calidad.
- Tucker: sustituto natural de Bullock. Su rol sera el de tirador. Muy necesario en una plantilla carente de tiradores de calidad. No sera titular porque Llull pasara a escolta y porque defensivamente es un desastre. Su mala actitud defensiva le restara muchos minutos y puede relegarle a un papel de microondas. Interesante, sin mas
- Sergio Rodriguez: el fichaje estrella. La duda es ver como le afectara la inactividad de la NBA. Los primeros meses es de esperar que le cueste. Con el se supone que el equipo correra mas y sera mas dinamico. Se repartira los minutos con Prigioni, un base de perfil totalmente distinto.
- Fisher: llega como complemento a Tomic para la pintura. Su rol sera la de sustituir al croata cuando haya que apretar las tuercas en defensa. 2,11 con mucha envergadura de brazos. Intimidacion y rebotes es lo que debe aportar. Su papel sera ser el Ndong del Madrid.
- Mirotic: la perla de la cantera. Para entrenar y cubrir la plaza sub23 y nada mas.
Jugadores, como se ve, que llegan para cubrir las carencias que tenia la plantilla, pero de los que ninguno sera titular claro. Buenos jugadores, pero sin mas, no aportan el salto de nivel que se requiere si se quiere ganar. Si se habla de traer a gente como Siskauskas, Rudy, Nocioni, Anderson etc y al final llegan Fischer, Suarez o Tucker... hay lo que hay. Luego no hay que extrañarse.
Este año el equipo pivotara entorno al crecimiento de Tomic en la pintura y de nuevo entorno a Llull. Velickovic y Reyes como lugartenientes. El croata es un superjugador (unico fichaje acertado junto con Velickovic el año pasado) pero todavia esta algo verde y le falta rigor defensivo. De ahi la llegada de Fisher como complemento. Demasiada presion para un joven jugador todavia en crecimiento. Lo de Llul ya definitivamente como escolta me genera muchas dudas. Como base el equipo perdia direccion de juego pero el ganaba mucho en espacios para sus penetraciones, una de sus virtudes. Como escolta esta por ver que de el mismo nivel que dio el año pasado, el cual fue espectacular. Velickovic un poco lo mismo, parece que sera definitivamente el alero titular, cuando en mi opinion es mas un cuatro. Debera lograr un tiro exterior mas consistente para cumplir como alero, me genera dudas. Su posicion como "3" esta bastante condicionada a que con Felipe y Garbajosa se cubre mejor esa posicion que la de alero solo con Suarez.
Sigue faltando un alero de nivel top europeo, falta tiro exterior y falta altura y musculo. La plantilla es mejor que la del año pasado pero sigue siendo muy insuficiente para competir con los grandes transatlanticos europeos, especialmente con el Barcelona, que mantiene equipo cambiando al gigante Perovic por Trias. Pete Mickael o Morris se van a merendar siempre al Suarez o Velickovic y de los pivots ni que decir. Perovic, Ndong, Vazquez o Lorbek estan a años luz (por otra parte, lo estan de cualquiera). Nada que hacer, el Barcelona lo tiene todo y debera este año ganar todo y olvidar el accidente en Liga contra Caja Laboral, y mas sin Splitter.
La cosa ha empezado con otra paliza humillante del Barcelona y lo que es peor, a medio gas. Al equipo le falta hacerse y ademas sale derrotado ya de inicio contra ellos.
Messina tendra que incidir mucho en el nivel psicologico y hacer lo que buenamente pueda con un buen equipo pero no un gran equipo. Eso es lo que le diferencia de los grandes. La lucha este año debe ser superar al Caja Laboral, que por dentro queda muy debilitado. Con todo, no sera facil; Barac, Haislip y sobre todo Bjelica les refuerzan adecuadamente uniendose a los Marcelinho o Teletovic.De Final Four nada de nada. Lo contrario seria una autentica sorpresa y toda una proeza. Ademas de Barcelona, basta ver a Olympiakos (pese a las bajas de Kleiza y Childress cuentan con jugadorazos del nivel de Papaloukas, Tedosic, Spanoulis, Nesterovic o Nielsen), Panathinaikos ( Diamantidis, Tepic, Batiste o Sato) o CSK ( Langdon, Holden, Kaun, Siskauskas, Smodis, Khryapa...). Contra eso, en la actualidad, este equipo no puede luchar. Su lugar es el top 8 en la eliminatoria previa a la Final four con conjuntos como Maccabi (que pese a fichar a Sofokles de Olympiakos ha perdido mucho nivel en los ultimos dos años), Partizan o Baskonia.
Ser mas solidos y competitivos que el año pasado es lo que debe lograr Messina y esperar a que el club decida invertir de una vez por todas para hacer un equipo en busca de la Euroliga, no hay mas que eso, cosa que por otra parte parece poco probable por no decir imposible viendo los recaditos que suelta por aqui y por alla sobre el baloncesto el "ser superior". Si por el fuera se cargaria la seccion. No hace falta mas que ver como dejo el solar (todavia peor que en futbol) cuanto abandono el barco como la rata que es.
Exigirle titulos a Messina y escudarse en su figura ganadora y echarle todo el muerto a el a final de temporada con el saco vacio de titulos es engañar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario