En los ultimos tiempos pareciamos asistir a una nueva etapa del ciclismo, una etapa caracterizada por una mayor limpieza y credibilidad de los corredores, un nuevo ciclismo tras periodos oscuros de doping generalizado y masivo del que muchos salieron indemnes. Tras la Operacion Puerto se produjo un cambio generacional en este deporte. Una nueva hornada de corredores llego mientras las viejas generaciones se quedaban fuera, unos sancionados o vetados; otros retirados. La sensacion es de que aparecia una generacion de jovenes corredores concienciados con los problemas del dopaje que plasmarian el cambio social en el ciclismo. Nuevos dominadores que portarian la bandera de un ciclismo nuevo en contraposicion a las viejas practicas. Se trataba de lograr de nuevo credibilidad para este deporte, de superar la imagen de los ciclistas como drogadictos.
Los datos y estadisiticas, siempre frios y esclarecedores, dan verosimilitud a este pensamiento. Antes del escandalo de la Operacion Puerto (mayo 2006), se habia batido la media de velocidad de toda la historia del Tour de Francia en 2005 (41,654 km/h, record que a dia de hoy sigue vigente) con años como 2003 tambien rozando los 41 de media. El año de 2006, un par de meses depues de las detenciones y registros pero aun con el proceso iniciandose y sin ningun tipo de sancion la media fue de 40,784 (ya casi 1 km/h inferior al año anterior pero aun muy alta). En 2007, con ciclistas sancionados y apartados, la media fue de 39,228 (la mas baja desde 1996). A partir de ese año y hasta ahora nunca se han superado los 40,5 khm/h.
Podria pensarse en circunstancias coyunturales de la carrera u otros factores, pero ¿como es posible que las medias hayan bajado cuando cada vez mejores y mas avanzados materiales y un calendario mas reducido (practicamente nadie de los "capos" ya corren 2 grandes) y etapas por lo general mas cortas donde los mas de 200 km de antaño ya son "rara avis"? Y ademas es una tendencia que no se puede calificar de circunstancial, ya que se da en todas las grandes y en un periodo significativo. La bajada coincide con la etapa "post Op. Puerto" mientras que los datos estratosfericos coinciden con la que ahora ya tenemos constancia de epoca de "doping masivo" de los 90 y principios de 2000. No solo esto, sino que en los ultimos años han vuelto las pajaras y el tio del mazo, que sospechosamente en años anteriores no se veian.
Personalmente, si creo que el ciclismo ha experimentado un cambio respecto al doping. Creo que, mas que por una mayor concienciacion real de los corredores, debido al endurecimiento y los avances que se han dado en los ultimos años en la lucha contra el dopaje. Los pasos tecnologicos que se han dado son importantes y aunque el tramposo por lo general siempre va por delante de la ley, es mucho mas dificil que antes. Y ya no solo los avances en los controles, sino medidas como el pasaporte biologico que facilita ver la evolucion de los valores sanguineos de una forma constante de los corredores y posibles anomalias, el pacto ¿ético? (hipocrita mas bien) de los equipos, la obligacion de estar localizable los 365 dias del año para pasar control (causa por ejemplo de que Rasmussen fuera borrado del mapa sin dar positivo al saltarse esto)... hacen que las practicas de dopaje sean mucho mas complicadas y en el ambito del ciclismo un riesgo demasiado grande no solo deportiva sino tambien economicamente para el corredor.
Los positivos han descendido notablemente en los ultimos años y los que se han dado han sido (con la excepcion de Ricco, caso significativo ya que el avance detectando la epo de 3ª generacion o CERA fue muy importante) han sido de corredores muy veteranos y residuales que vivieron el ciclismo de las "viejas practicas" y que ya no tenian mucho que perder y si mas que ganar como Vinokourov.
Por tanto, atendiendo a todo lo expuesto, esta podia ser una buena epoca para el ciclismo, donde el aficionado volviera a engancharse, con gente joven y bonitos duelos como los Contador, Andy, Nibali etc. Sin embargo, los propios dirigentes se estan encargando de echar mierda a un deporte que para ellos no es mas que "su" negocio. Los carroñeros e ineptos de la Union ciclista internacional no hacen mas que dañar al ciclismo.
La persecucion que han permitido y hasta abanderado a Valverde es simplemente vergonzosa. Indignante, denigrante, humillante, repugnante, asquerosa. Liderada por los siempre vomitivos italianos, los "spaghetti"; reyes europeos de la trampa, la suciedad y la bajeza (los campeones del mundo no hace falta ni que se digan quienes son) y aplaudida y apoyada por alemanes, ha tenido el visto bueno y hasta la colaboracion del organismo que dirige el ciclismo. Esperpentico.
Valverde ha pagado el pato, ha sido el cabeza de turco de la Operacion Puerto. Los italianos han visto como Basso y Scarponi eran sancionados mientras que los alemanes se quedaron sin su estrella, Jan Ullrich. Faltaba una cabeza española, y esa la vieron en Valverde. Hasta que lo han derribado no han descansado, durante años. En base a indicios pero sin una sola prueba fehaciente finalmente se lo han cargado.
Lo que ha tenido que soportar "Balaverde" ha sido de ordago. En 2007 los alemanes le quisieron dejar sin correr el Mundial de Stuttgart por "perjudicar la reputacion del ciclismo". Y desde entonces, los italianos, que no pudieron soportar como fueron cayaendo paulatinamente los Basso, Scarponi, Rebellin, Ricco, Di Luca, Sella etc uno tras otro, fueron a por el. Y es que se cree el ladron que son todos de su condicion. Lo que deberian dar es gracias porque gente como Bettini se fue en su dia de rositas. Se han pasado la justicia española por el forro y con nocturnidad y alevosia empezaron un proceso ridiculo contra el. Mientras tanto la UCI fagocitaba todo el "affaire". Finalmente se lo cargaron, felicidades para ellos.
Sin haber ni una sola prueba concluyente y si con indicios, se puede decir que es mas que probable que Valverde se dopara en la epoca del Kelme en los inicios de su carrera, no hay que ser hipocrita. En eso se puede estar de acuerdo, pero es que la UCI, AMA y demas se han saltado a la torera la presuncion de inocencia y lo han hecho basandose en un procedimiento completamente ilegal y extemporaneo. Valverde, tras la Operacion Puerto lo ha ganado absolutamente todo, año tras año y soportando una presion insoportable. Han ido a por el, ha pasado mas controles que nadie, han estado esperando el mas minimo fallo y no lo consiguieron. Ni un solo positivo, ganando etapas en el Tour, ganando las mejores clasicas del mundo, siendo medallista en los mundiales, ganando una Vuelta, ganando las mejores carreras de una semana... y como no han podido cogerle por ahi, han recurrido a unas muestras de mas de cinco años atras. Simplemente lamentable.Si, quizas Valverde se dopo en su dia, o le doparon, pero estos años lo ha ganado todo sin ningun tipo de ayuda externa, eso no admite ningun genero de dudas, porque han puesto toda la carne del asador para pillarle y si no lo han hecho es simple y llanamente porque no se ha dopado. Por tanto, se cargar a un ciclista, el ciclista con mas talento natural e innato del mundo, que ha demostrado limpiamente su superioridad al resto, por placer y venganza. La UCI y su presidente, el tal McQuaid se han delatado. Demasiado peligroso contravenir la sed de venganza de tanta gente para seguir manejando el cotarro...
La cosa no solo se queda aqui, la UCI ha llegado al ridiculo punto de desposeer al murciano de sus victorias en 2010. Son tan sumamente oligofrenicos que con ello estan firmando una declaracion de que el sistema de controles antidopaje no vale absolutamente para nada ya que todo lo que ha ganado lo ha hecho pasando absolutamente todos los controles limpios. Es algo ya subrrealista y patetico.
Valverde volvera en 2012 y volvera a ganarlo todo, porque es un superclase y lo unico que han hecho es reforzarle para el futuro, que disfruten el año que viene sin el.
No hay mejor termino para definir a toda esta gentuza mas que como carroñeros y buitres. La ineptitud no solo se queda en temas de dopaje. La UCI se vende a intereses ajenos para sacar su propio beneficio y seguir ordeñando la vaca del ciclismo. El invento de los equipos Pro Tour y con un calendario ridiculo que beneficia a equipos deportivamente lamentables perjudicando a otros de mas nivel cargandose el espectaculo y no dejando crecer a equipos con sponsors que si apuestan por el ciclismo que acaban cansados de tantas trabas administrativas y burocroticas. Las grandes Vueltas ya les han mandado a paseo y utilizaran un sistema paralelo.
El culmen ha sido el reciente caso Contador. El mejor ciclista del mundo, el abanderado de una nueva generacion de un nuevo ciclismo, de un cislismo limpio, un espejo en el que mirarse, una figura sobre la que atraer mas gente a este deporte; se ve afectado por un supuesto caso de doping que a todas luces se presenta como ridiculo. ¿se va a dopar un ciclista con el futuro asegurado, que ya ha ganado todo lo que tenia de ganar? ¿y con clembuterol; una sustancia totalmente anacronica? ¿y con esa ridicula cantidad que no es suministrable externamente? por favor. Es obvio que por pequeña que sea la dosis el resultado es positivo y hace falta esclarecer el asunto, pero ¿para qué lo filtran?. Es vergonzoso. Eso si, de Armstrong, que se sabe ya que sus logros los consiguio dopado ya que las muestras congeladas analizadas con la nueva tecnologia asi lo han demostrado, no pasa nada. Es mas, los propios americanos actualmente lo estan intentando esclarecer. En su dia hasta el Tour hablo pestes de el pero cuando volvio se vendieron a todo lo que economicamente generaba su vuelta a ciclismo y se tragaron sus palabras dejandole competir. ¡a un tramposo! Un tramposo que veto a un compañero (Simeoni) al mas puro estilo mafioso por decir lo que nadie se atrevia a decir. Luego han pagado el pato gente de ese US Postal una vez fuera del equipo (Heras, Victor Hugo Peña, Landis, Hamilton) curiosamente todos positivo una vez desaparecido el US Postal. Para el negocio farmaceutico y para la imagen de esperanza de superacion humana, lucha contra el cancer... era muy conveniente ver a un deportista lider tras superar un cancer, claro. Aunque esa, es otra historia, y larga.
O la UCI o el laboratorio aleman de Colonia lo han filtrado a la prensa alemana y por eso Contador ha tenido que salir (curiosamente desde Alemania llega en estos dias un fotomontaje denigrante, asqueroso, rastrero, indigno y de la peor calaña con Contador y una jeringilla. Sigo esperando a que hagan lo mismo con positivos si confirmados por los propios ciclistas como Udo Bolts o Zabel o incluso que le pongan una al amigo Ullrich). Pase lo que pase el daño ya esta hecho, a la figura de Contador en este caso, y al ciclismo en general ya que estamos ante el mejor ciclista actualmente del mundo y por muchos años.
La realidad del "caso" es que cualquiera con dos dedos de frente sabe que actualmente en ciclismo en temas de doping, lo que se utiliza es EPO (la famosa de 3ª generacion o CERA ya detectable o algunas nuevas formas enmascaradas), no clembuterol, que es una sustancia totalmente anacronica de principios de los 90. Cualquiera con dos dedos de frente sabe tambien que la sustancia encontrada es ridicula, no suministrable externamente y completamente ineficaz para mejorar el rendimiento. Obviamente el tambien reciente caso de Mosquera es tan diferente como indefendible. Aqui no se trata de hacer falsos heroes de tramposos ni de dejarse llevar por el patriotismo, pero mucho menos de cargarse a un inocente. Es mas, se necesitarian 40 veces mas para mejorar de algun modo el rendimiento. Por supuesto, nuestros amigos "gabachos" (que estan trabajando tambien sin descanso para cargarse a Nadal) echan mierda apoyando una tesis de autotranfusion en base a unos supuestos restos de plasico pertencientes a bolsas para transportar sangre basados ¡atencion! en un sistema ni siquiera homologado y no fiable. Con dos cojones. Ademas, muy inteligente, hacerse una autotransfusion con una cantidad de clembuterol que no vale para nada.
Pero que mas da, el ciclismo de nuevo por los suelos, se resuelva como se resuelva ya el caso. Franceses y demas, incluyendo la AMA (que lleva una absurda lucha exagerada contra atletas y ciclistas ciñendose a un resultado positivo y con la politica de "usted ha dado positivo y como y porque ya no me interesa" como sucedio en el caso de Onya) presionaran agarrandose al resultado positivo, que es tan indiscutible como absurdo.
Ahora la UCI, que ve que se le ha ido la mano con todo el tema, filtra que el caso se puede cerrar con una sancion de 3 meses durante la pretemporada ciclista. De mentes brillantes y privilegiadas. ¿qué es mejor, sancionar a un tio sin motivo 3 meses y calculando los meses para que no le afecte a su calendario y aqui paz o despues gloria, o bien sancionar con 3 meses a un dopado mientras a otros les han caido dos años? Porque esas son los dos escenarios posibles, no hay mas. Absolutamente inadmisible. En el primero de los supuestos la injusticia de tener que apoquinar con una sancion y con el "sambenito" de dopado y tramposo salvado injustamente y en el segundo irse de rositas un tramposo. Realmente no se puede ser tan inepto e inutil. Tendrian que irse todos. Son todos unos sinvegüenzas y unos malnacidos.
El daño a la imagen de Contador y del ciclismo ya sera irreparable. Esperemos que Contador salga indemne y pueda seguir compitiendo pero aun asi, le esperara la insoportable presion y la mala educacion que ha tenido que sufrir Valverde todos estos años. Si asi es, ojala se sobreponga como el murciano. ¡Animo Conta!
Y en definitiva, esto es la UCI y quien dirige al ciclismo. O lo que es lo mismo, la zorra encargada de cuidar el gallinero. Al final el cislismo, acabara como el boxeo, defenestrado por el gran publico y por las televisiones y los ciclistas con la etiqueta de delincuentes y "sonados".
El tema del doping es uno mas, no solo el unico, de los despropositos de la union ciclista internacional.
Al final, y con la bandera de un deporte limpio y sin tramposos, el ciclismo esta pagando el pato, siendo el adalid de la lucha contra el dopaje. Esa es la imagen que quiere transmitir la UCI y para ello todo vale, cometiendose autenticos despropositos. Tambien me gustaria que la AMA castigara a otros deportes como al ciclismo o al atletismo, o ¿alguien se cree que en tenis, futbol o baloncesto no se tapan positivos? ¿De quien eran las mas de 200 bolsas encontradas en la Operacion Puerto?
Y es que se ha llegado en el ciclismo a una locura tal que si a un corredor le pica una avispa y le hace reaccion tiene que abandonar la carrera porque no se puede poner cortisona ya que seria considerado un caso de dopaje. Y esto de hecho ya ha pasado. Como tambien ha pasado en el ultimo Tour que un tio (Florencio) no le haya dejado salir el equipo porque se habia aplicado una pomada para un forunculo (el Hemoal de toda la vida vamos) por temor a un positivo. Un gelocatil, o un aerored tambien darian positivo. Un caso comun de infiltracion de un futbolista para que pueda jugar sin dolor en ciclismo esta totalmente prohibido. ¿Hasta donde se va llegar? ¿Por qué esa ansia de convertir al ciclismo en ejemplarizante hasta un punto totalmente absurdo? ¿Por qué son los unicos que tienen que tener un pasaporte biologico, estar siempre localizables y dispuestos a controles sorpresas a horas intempestivas y en situaciones denigrantes? ¿Que narices pretende la UCI?
De lo que se trata es de evitar que los tramposos triunfen, de que no gane el que no es el mejor, de que no venga un listo y supere el esfuerzo, trabajo y sacrificio de nadie sin "gasolina extra" y de que no se ponga en riesgo a largo plazo la salud del deportista. Pero de nada mas. Fuera hiprocritas y fariseos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario