El 13 de Septiembre de 2010 supone desde ya, tenisticamente hablando, el inicio de la mayor leyenda de la historia del tenis; la de Rafa Nadal, el zurdo español de Manacor.
Jugando como habitualmente, sacando como nunca y ganando como siempre, Rafa derroto a Djokovic en la final y añadio a su palmares el "major" que le faltaba, al que nunca pudo anteriormente llegar en condiciones y al mas complicado para su estilo de juego. Ya los tiene todos, a los 24 años, siendo asi el mas joven de la historia en conseguir el "Grand Slam". Antes que el lo lograron Don Budge, Fred Perry, Rod Laver, Roy Emerson, Andre Agassi y Roger Federer. Se convierte asi en el septimo caballero de la historia.
Hasta no hace muchos años, el apellido Nadal se asociaba con ex jugador del F.C. Barcelona y de la Seleccion M. A. Nadal, uno de los mejores centrales españoles de la epoca, contemporaneo a los Hierro, Alkota o Abelardo. Cuando Rafa Nadal empezo a sonar se le asociaba al sobrino del jugador del Barcelona, ahora el ex futbolista es el tio de Nadal.
Ya en sus inicios prometia hacer algo grande. Es el jugador mas joven de la historia en ganar un partido en un torneo oficial ATP, con la edad de 15 años. Con 16 gana un par de partidos a top10 del momento (Costa y Moya) en los Masters de Montecarlo y Hamburgo. Con 17 alcanza la 3ª ronda de Wimbledon, algo solo logrado con anterioridad por Boris Becker y ademas se convierte en el 2º jugador mas joven de la historia en entrar en el top100 tras Michael Chang. Nadia aun sabia por entonces lo que el destino le tenia reservado.
Con 18 años, 2004 fue el año de su consolidacion en el circuito y cuando le empezamos a conocer, tras su victoria en el 5º punto de la eliminatoria ante la Republica Checa en la Davis, de visitantes y sobre moqueta "indoor" ante Stepanek. El equipo contaba con las bajas de sus dos estrellas, Ferrero y Moya. Este mismo año y tambien en la Davis, en la final, le gano a Roddick; su primera gran victoria. Logro tambien su primer titulo APT, el de Sopot. Al mito ya le salian los dientes.
A partir de aqui, su carrera ha sido meteorica. En 2005 y con 19 años ya se instala definitvamente en la elite, con 19 años, y de que manera. Gana Costa do Sauipe y Acapulco antes de llegar a la final del Masters de Miami donde pierde la final ante Federer tras tenerle contra la cuerdas con 2 sets a 0 a favor. En la temporada de tierra arrasa (las que vendrian despues...) con Montecarlo en una final de mas de 5 horas ante Coria que directamente lo retiro del mapa, Barcelona, Roma y Roland Garros. Primer grande tras derrotar en semis a Federer (inicio de su particular calvario) y al dopado Puerta en la final. Gana tambien sobre tierra Bastad y Stuttgart y el Masters de Canada y el torneo de Pekin sobre dura al aire libre y el Masters de Madrid en dura "indoor" ante Ljubicic con remontada epica incluida. Año que pasara a la historia por el dominio tiranico de Nadal y Federer, 11 torneos por barba. No dejaron ni las migajas.
2006
Empezaron los problemas con las lesiones y las rodillas, algo bastante logico si se ve lo excesivamente sobrecargado del año anterior, a pesar de su juventud. Pero Volvio y volvio ganandole Dubai en dura a Federer. Se podria decir que Nadal da aqui el primer salto de calidad, llegando a la final de Wimbledon, final que perdio 3-1 ante Federer pudiendo hacer poco. Al dominio sobre tierra se añadian aspectos para hacer algo grande sobre hierba. Fue el primer paso.
2007
Ya gana uno de los masters de la 1ª gira americana del año, Indian Wells, tras no perder ni un solo set y cargarse a especialistas en la superficie como Roddick y Djokovic. Nuevo paso adelante, la progresion de su juego en hierba es ya evidente. Pierde la final de Wimbledon en 5 sets tras tener contra las cuerdas a Federer.
2008
Ya gana Wimbledon, en el calificado mejor partido de la historia por muchos. En 5 sets, ante Federer que venia de 5 titulos seguidos y tras varios parones por la lluvia, siempre con la presion de sacar con Federer al resto para ganar el titulo. Y gano. Supuso el primer gran golpe moral para el suizo, que tenia asumido que en tierra era muy inferior pero ahora ya perdia tambien ante el en "su jardin". Y lo gana tras venir de ganar Roland Garros y Queens consecutivamente, el unico en la historia que lo ha logrado. El año termina con la medalla de oro olimpica en Pekin donde arraso a todos sus rivales y con las semis del US Open, a las que llego con problemas serios de rodilla, de nuevo por el sobreesfuerzo y perdiendose la Copa Masters.
2009
Nuevo salto de calidad. Empieza el año ganado el Open de Australia, ganandole la final a Federer en 5 sets tras un encuentro maratoniano en semis ante Verdasco. Federer ya no pudo soportarlo. Nadal le impedia alcanzar el "Grand Slam" porque no le daba ni una sola oportunidad sobre tierra, sufrio su evolucion sobre hierba hasta perder, y ahora le ganaba tambien un grande sobre dura. Ya le habia ganado algun torneo y algun masters sobre esa supeficie, ¿pero un grande? No se lo podria creer. Y paso a la historia por sus lagrimas y por el "that´s killing me" ("esto me esta matando). Si, Nadal le estaba matando. Con todo, aun no sabia que esa imagen, ese torneo, pasara a la historia en el futuro como la metafora del inicio de Nadal como el mas grande de todos los tiempos. El inicio real de esa dimension de Nadal es la victoria y el "Grand Slam" en el US Open, pero la imagen de ese inicio que quedara para la historia sera la del "lloron" Federer, hasta ese momento el mas grande de la historia, superado por otro mejor que el, por otro mas grande que el. Estoy seguro de que el suizo sopeso seriamente la retirada tras esa derrota y estoy convencido de que la tenia decidida para final de año. El "that's killing me" era mas que por esa derrota en la final de Australia, era por la frustracion de verse superado continuamente por Nadal, en finales, en cualquier tipo de superficies ya, la frustracion de saber que le "robaba" entrar en la Historia impidiendole ganar RG y la frustracion que le suponia adivinar el futuro que se le avecinaba, un futuro en el que no podia hacer frente a Nadal. Sin embargo, dios le vino a ver con la lesion de rodilla de Nadal en las semis de Madrid. Perdio la final ya claramente lesionado y fue a RG no se sabe ni como. Perdio ante Soderling y ya tuvo que renunciar a Wimbledon, con la rodilla aun mas destrozada por jugar lesionado. Supone el momento mas duro en su carrera, pero del que sacaria en claro que no podia seguir jugando tanto, debia renunciar a algun torneo sobre todo en la temporada de tierra, incluso el necesita dosificarse. Perdio la oportunidad de superar el record de RG consecutivos de Bjorg y el resto del año fue un calvario. Muchos entonces le quisieron enterrar.
2010
Con las lesiones olvidadas, el problema era la falta de confianza propiciado por una larga temporada sin haber ganado. Empezo a jugar como nunca ya desde Australia (cuartos) e Indian Wells y Miami, en los que perdio en semis teniendo los partidos ganados. Con la temporada de tierra volvieron a caer las victorias en torneos y llego el 5º RG. Queens se lo tomo con calma y en Wimbledon arraso, en una final en donde ya no estuvo un Federer que ya habia iniciado el declive. Los masters de la gira americana pre US Open se los tomo con calma, para coger forma, de nuevo dosificando con el objetivo del "major" americano. Y vaya que si lo logro, perdiendo un solo set en el torneo y jugando a un nivel estratosferico. Nueva evolucion en su juego, con un saque que funciono al nivel de los mejores sacadores.
Esta ha sido la evolucion del numero 1 del Mundo. Ya pocos ignorantes se atreven a calificarle como un pasabolas que solo sabe correr o como un jugador solo superior fisica y mentalmente. Una corriente, por otra parte, que proviene en su gran mayoria, de seguidores de Federer, que no pueden soportar las continuas derrotas del que se supone o dicen que es el mejor jugador de la historia ante Nadal, jugador contemporaneo. Es complicado justificar como el supuesto mejor de la historia pierde 3 de cada 4 veces ante un supuesto pasabolas, en finales y ya en todo tipo de superficies. Mas que complicado, ridiculo.
Podia colar al principio el sambenito de jugador de tierra, pero el tiempo y la evolucion en su juego lo desmienten. Es mucho mas. Por sus caracteristicas naturales de juego esta claro que la tierra se le adapta mejor. Es un jugador de efectos, de jugar liftado, que juega dandole una altura a la bola que mata a los que juegan plano (gran mayoria) forzandoles a la hora de golpear y provocando muchos errores. No es un gran sacador o no era un gran sacador, lo cual supone un handicap importantisimo en pistas duras y rapidas y obliga a un sobreesfuerzo desde el fondo de pista. Es evidente (aunque le queda superar los 6 RG de Bjorg) que es el mejor jugador de la historia en tierra, pero ese calificativo sin mas seria quedarse corto. No es un Kuerten, va mucho mas alla y obviamente su palmares asi lo demuestra.
Fisica y mentalmente es muy evidente que es infinitamente superior al resto y eso le ayuda y favorece sobre en todo en partidos a 5 set. Sin embargo, utilizar esto en busca del menosprecio no puede calificarse de menos que de patetico. Ademas del fisico, Nadal es tecnicamente un portento. Los efectos que le imprime a la bola, la capacidad para meterla de fuera hacia dentro con su ya famoso "banana shot", la capacidad para el passing, la capacidad en el resto bloqueando sin aparente dificultad los saques mas potentes... hacen de el un jugador mas tecnico que cualquiera. A esto supo añadir con los años una buena capacidad en la volea y un reves cortado que le ha facilitado ganar Wimbledon. Es increible comparar el cortado de la primera epoca de Nadal en que solo flotaba la bola al actual, en que lo pasa mas cerca de la cinta, liftandolo mucho mas. La evolucion en sus golpes es increible. Como ha mejorado el reves es llamativo, siendo antes uno de sus golpes mas debiles y ahora le sirve para lograr un gran numero de "winners" especialmente con el cruzado. El saque tambien ha indo en constante evolucion, y en el US Open ha dado en la tecla. Si lo mantiene, sera practicamente imposible que nadie le gane en ninguna superficie si el esta fisicamente bien. Ya solo le falta quizas lograr un mejor smatch, en el que tiene todavia algun problema. Del jugador que gano el primer RG con 19 años al actual, 5 años despues, hay un abismo.
La evolucion en su juego ha hecho a Rafa estar en el camino de ser el mejor de la historia. No solo ha evolucionado en su aspecto, cambiando la imagen de pantalones piratas y camisetas sin manga un poco a lo Agassi de la primera epoca, por una imagen mas formal. Ahora lo tiene todo y es cuestion de tiempo, tiempo necesario para que siga ganando y superando todos los records. Obviamente aun no lo es porque necesita mas titulos, pero el tiempo se los daran si no pasa nada muy raro.
Records y mas records
- Jugador mas joven en completar el Grand Slam y 7º jugador en hacerlo
- Jugador mas joven en ganar el Golden Slam y 2º en conseguirlo tras Agassi
- Septimo jugador con mas Grands Slams tras Federer, Sampras, Emersor, Laver, Bjorg y Tilden
- Unico jugador en la historia en ganar el Clay Slam un mismo año (Slam de tierra batida, todos los Masters + Roland Garros)
- Jugador con mas victorias consecutivas sobre tierra batida (81)
- Mejor porcentaje de victorias en un Grand Slam (RG, 38-1; 97,4%)
- Mejor porcentaje de victorias sobre una superficie (tierra batida, 203-16; 92,7%)
- Segundo jugador con mejor porcentaje de victorias en finales de Gran Slam (9-2, 81,8%)
- Jugador con mas Masters (18)
- Record de RG ganados consecutivamente (4, al igual que Bjorg)
- Segundo jugador en la historia que gana RG el año de su debut (junto a Wilander)
- Quinto jugador en ganar Grand Slam en las tres superficies existentes tras Connors, Wilander, Agassi y Federer
- Unico jugador en la historia ganador de RG, Wimbledon y US Open consecutivamente sobre superficies distintas entre si
- Tercer jugador en la historia en ganar RG y Wimbledon el mismo año (junto a Laver y Bjorg)
- Quinto jugador en la historia que gana un Grand Slam sin perder ningun set y unico en hacerlo dos veces (RG 2008 y 2010)
- Unico jugador en la historia ganador de 4 Masters el mismo año (junto a Federer)
- Unico jugador en la historia en ganar el mismo torneo 6 veces seguidas (Masters Montecarlo)
- Segundo jugador en la historia en ganar el mismo año un Masters en individuales y dobles (Master Montecarlo; antes Courier en Indian Wells)
- Segundo jugador mas joven en alcanzar el top100 (tras Michael Chang)
- Unico jugador en la historia en ganar RG y Queens el mismo año
Records al alcance
- Record de Grands Slams (actualmente 9, a 7 de Federer)
- Ser el unico en ganar 2 oros olimpicos
- Record de Roland Garros (actualmente a 5, a 1 de igualar y a 2 de superar a Bjorg)
- Record de victorias en un mismo Grand Slam (actualmente 5 RG a 2 de igualar y a 3 de superar los 7 Wimbledons y los 7 Open Usa de Sampras y Tilden respectivamente)
- Record de semanas como numero 1 (actualmente 62; Sampras tiene 286)
- Record de semanas consecutivas como numero 1 ( actualmente 46; Federer tiene 237)
- Record de mejor porcentaje de victorias en finales de Grand Slam (actualmente 9-2, 81,8%. Laver tiene un 5-1 y un 83,3%)
- Record de mejor porcentaje en partidos de Grand Slam (actualmente 120-17, 87,59%. Bjorg tiene un 141-17, 89,2%)
- Ser el primero en ganar todos los Masters (le faltan Miami, Cincinatti, Pekin y Paris Bercy)
Comparativa Nadal vs Federer
Interesante es hacer una comparativa de Nadal y Federer a la misma edad y ver los datos de uno y otro. Observandolos, se pueden sacar conclusiones interesantes. En primer lugar, Nadal esta muy por delante de Federer en todo; mas victorias, mas GS, mejores porcentajes...
La segunda conclusion es el nivel de competencia de uno y otro. Teniendo Federer peores datos, sin embargo en lo unico que supera a Nadal es en victorias consecutivas y semanas como numero uno, concluyendose por tanto que los rivales a los que tuvo que hacer frente Federer fueron de menor nivel que los que tiene ahora Nadal. De hecho asusta pensar los numeros que habria hecho el suizo sin la figura de Nadal. Aspecto este muy importante, ya que la grandeza no solo se mide en titulos sino tambien en la dificultad de los oponentes. Federer hizo la gran parte de sus records y triunfos antes de Nadal y durante los primeros años de Nadal, en los que este aun no era el jugador que es hoy. El suizo no tuvo antes grandes rivales, lo que le resta meritos de cara a ser considerado el mejor de la historia en comparativa con gente como Sampras que tuvo que competir con Agassi o Bjorg que lo tuvo que hacer con McEnroe, el propo McEnroe con Connors o Laver con Rosewall. Todos ellos estan en la historia del deporte del tenis, en cambio Hewitt, Roddick o Safin distan mucho de ello. La falta de oponentes consistentes se demuestra en que de los 16 titulos de GS del suizo, 11 han sido ante rivales diferentes.
En cambio Nadal tuvo enfrente desde el principio de su carrera a un Federer en plenitud y ahora a los Djokovic o Murray.
Nadal a 13-09-10 vs Federer a 18-11-05
- Record victorias-derrotas: 460-98 vs 390-119
- Porcentaje de victorias: 82,4% vs 76,6%
- Titulos: 42 vs 36
- Grand Slams: 9 vs 6
- Grand Slams jugados: 26 vs 27
- Copas Davis: 3 vs 0
- Oros olimpicos 1 vs 0
- Victorias consecutivas: 32 vs 34
- Semanas como numero 1: 60 vs 93
- Record contra el numero 1: 14-6 vs 2-3
No hay comentarios:
Publicar un comentario