Ventajismos, falacias y demagogia barata

Nada nuevo bajo el sol. Que el mundo del futbol esta imbuido profundamente de medias verdades interesadas en el mejor de los casos y burdas patrañas, mentiras incansablemente repetidas por embaucadores y engañabobos, no es descubrir nada nuevo. Oportunismos y ventajismos a la luz de un resultado, falacias, intereses escondidos detras de la palabra y en definitiva demagogia de la mala, de la poco elaborada, de la barata y gratuita; son el pan de cada dia de este bendito juego. Desde tiempos inmemoriales y desde que el futbol es futbol.

Hablar gratuitamente y la critica sin argumentos es norma comun en todos los ambitos de la vida, pero en el futbol y todo lo que le rodea es ferviente religion. Todo el mundo (y yo tambien) sabemos como va y como funciona esto. No, no sorprende, porque es costumbre. Oyes, se te dibuja una mueca de sonrisa ironica en la cara (a veces insultas mentalmente) y pasas. Sin embargo, y a veces, se hace dificil mantenerse en un estado de "stand by" mental permanente.

Cada vez hay mas pseudo tertulias, horas de relleno repetitivas, canales, formatos, tanto en radio como en television; de "opinion". Hasta cansar. No, el futbol a mi no me cansa, contrastar opiniones futbolisticas, visiones y maneras de entender el juego a mi no me cansa. Pero de eso no hay, o lo hay muy poco, a cuentagotas. No deja de ser paradojico. Cada vez mas horas rellenan los medios con "futbol" (propiciado por el nacimiento de multiples canales y nuevas formas de comunicacion) y sin embargo cada vez menos se habla de futbol con un minimo de seriedad y decoro.

Afortunadamente el futbol sigue y siempre seguira siendo futbol, en la propia pureza del termino, del que siempre podran encontrarse motivos y atractivos para disfrutar. Sin embargo, todo que lo rodea y en parte lo mueve, cada vez es mas asqueroso. "Tertulias" televisadas y radiadas de taberna; zafias, sucias, vulgares, en las que se escupe porqueria a borbotones, sin ningun tipo de rigor, con personajillos y bufanderos de vergüenza ajena. Formatos y tendencias al mas puro estilo casposo y cutre "salsarosiano". Y en la mayoria de los casos, y como lo otro (donde se inspiran), triunfan. Tiempos de vulgaridad y decadencia. Quizas Darwin se equivoco y el hombre no esta condenado a la evolucion, sino a la involucion... al menos mental.

En base a intereses particulares y rastreros, en base al pasar factura, al amiguismo y al enemiguismo, con el sensacionalismo por bandera, se trata (y mayoritariamente se consigue, que es lo triste) de engañar, de manejar a la masa al antojo, de difundir dogma. Manchando y ensuciando el futbol por el camino. Realmente no me indigna, porque la costumbre a la fuerza, por repetida, ya no indigna. Eso si, me repatea hasta la nausea.

El tema de las "cloacas" del futbol, de todas las cienagas hediondas que le infectan y contaminan, son un tema complejo que da para mucho y que debe ser tratado con calma y en exclusiva en un extenso post. Lo peor de un asunto ya patetico de por si, quizas sea la contribucion y alimentacion de algunos de los realmente protagonistas del futbol (jugadores, entrenadores, directivos) a estas alcantarillas del futbol por interes propio.

Por tanto, valga esto como introduccion y reflexiones relacionadas a colacion con el tema de fondo de este post, los "pecados" que segun muchos, debe purgar Jose Mourinho.

No voy a contribuir a los que disfrutan revolcandose en el lodo, por tanto no voy a entrar a cuestiones extrafutbolistas (que ademas en este blog ya han quedado analizadas) de las que se le acusa al entrenador portugues.

-Abro parentesis -. Mas alla de su labor como entrenador, Mourinho es uno de esos tipos que supongo que o te caen bien o no tragas desde el segundo uno. De los que dejan indiferentes a pocos. Para darle palos, algunos (desde la acera de enfrente) han tenido que llegar a extremos aberrantes tales como la preocupacion por los valores e imagen del Real Madrid C.F. (sin lavarse la boca antes claro). Se me revuelve el estomago con tanta hipocresia.

En el fondo, en este aspecto (y ayudado tambien por su pasado) Mourinho viene a ser una figura simbolica y aglutinadora del movimiento antimadridista (que no es para nada nuevo). Conviene destacar a este respecto unas palabras del mito Juanito que "Calamidad Garcia" utiliza para introducir su"minuto 7" a modo de homenaje. "Me he sentido siempre desde que llegue al Real Madrid, sobre todo y por encima de todo, por culpa de los demas, muy madridista; madridista hasta la medula. Me han hecho querer el Madrid los demas, por las incomprensiones que tiene este equipo..." El lo aprovecha y lo canaliza positivamente, defendiendo al club. Tambien lo aprovechan muchos otros, en sus guerras particulares, utilizando este podemos denomiar A.M.I. (antimadridismo irredento) como altavoz. Diga lo que diga, haga lo que haga y actue como actue, la lluvia de palos al portugues no va faltar. -Cierro parentesis-

¿De que se le acusa futbolisticamente a Mourinho?

1) No rotar. Siempre con los mismos, todos los minutos, sin dar descansos a los titulares y sin involucrar al resto de la plantilla en partidos "poco comprometidos". El equipo, por tanto, esta fisicamente agotado, provocado ademas por las caracteristicas de presion y futbol rapido que impone Mourinho en sus equipos. Innegable, es un hecho que el equipo muestra sintomas inequivocos de cansacio y es un hecho tambien que ha jugado todos los partidos practicamente con los mismos. Lo que no dicen los que le achacan esto es que (como se demostro ante el Mallorca) la plantilla tiene muchas carencias y el nivel del banquillo no da para permitirse ninguna alegria. Se le exige competir con el Barcelona y para ello el riesgo es dificilmente asumible. A partir de ahora si, sera el momento de poder hacerlo ya que hay poco (por no decir nada) a perder. Verdad a medias, falacia que se convierte en desverguenza en la comparacion con las rotaciones que si hace Guardiola. Rotar a Xavi teniendo a Iniesta y viceversa es muy muy facil. O a Busquets manteniendo a los otros dos. Curiosamente lo que no vi aun es guardarse a Iniesta y Xavi a la vez, acabaramos. Con Cesc hasta podria hacer tal, el "inventor" del futbol. Es lo que tiene ir sobrado, que te permite eso y mas, como por ejemplo regalar el primer mes de una competicion larga regalando vacaciones o regalarle año si año tb dias de vacaciones navideñas al señor Messi. Y todos contentos. Queiroz tampoco rotaba, no te jode. La culpa de hacer plantillas desequilibradas y con jugadores que no tienen el nivel requerido no es culpa del entrenador, es de otros.

2) Jugadores desaprovechados y marginados. Esta acusacion se conecta con la anterior. No rota, por tanto tiene a jugadores (se supone de nivel) totalmente marginados. Se centran los dedos acusadores basicamente en Canales, Granero y Pedro Leon. Aqui el tema es, ¿de verdad estos jugadores que no estan contando tienen el nivel para jugar regularmente en el Madrid? La respuesta es dudosa. Sobre Canales ya escribi en su momento que no dudaba de su calidad, sin embargo no me gustaba el cariz que se le estaba dando el tema. Le estaban metiendo mucha presion a un chaval que habia disputado quince partidos en Primera y tenia 17 años. Era y es un jugador de futuro, no lo puede ser de presente en el Madrid. Hubo algunos que imprudentemente se atrevieron a decir que el bueno era Canales (en una comparacion con Ozil). Solo se puede decir eso desde el mas profundo desconocimiento. A veces tendemos a hacer de menos lo de casa por ser de casa, y en otras ocasiones al contrario, a minusvalorar lo de fuera por desconocimiento.

Como decia, Canales era practicamente un debutante en Primera (con muy buena pinta si, y la sigue teniendo) mientras que Ozil ya era un jugador estelar en un equipo importante de la Bundesliga, internacional aleman y que llevaba un par de años en la elite, eso ya antes de un Mundial donde fue referencia capital con una gran Alemania. Para mi el error fue quedarselo y no cederlo, contando con Ozil y con Kaka (al que o le echas o tienes que darle minutos en cuanto vuelva) en su posicion. Se veia venir lo que iba pasar. Llego fisicamente muy bien del europeo sub19 y fue titular en el primer partido liguero (algunos parece que se olvidan). A partir de ahi Ozil demostro lo que muchos ya sabiamos y se acabo. Canales ha jugado poco si, pero lo que ha jugado no ha estado a la altura, esa es la realidad. Necesia hacerse sobre todo fisicamente y jugar todas las semanas. El Madrid no puede esperar por un jugador. Canales es y sera futuro del Madrid seguro, por que se le ve, sin embargo ha perdido un año por no hacerse una cesion.

En cuanto a Granero, simplemente no da mas que para adoptar un rol de 18-25 en el Madrid. Es lo que es y no hay mas. El resto es vender motos. Y como 18-25 ha tenido su rol y sus minutos. No hay otra historia.

El unico caso que no acabo de entender es el de Pedro Leon. Si me parece un jugador valido como para haber tenido algo mas de protagonismo, como con el que empezo. Sin embargo, ha desaparecido. Desconociendo aspectos que solo como entrenador se pueden conocer, es para mi la unica acusacion con fundamento de las que le hacen a Mourinho. No es un jugador rapido, pero si fino tecnicamente, que me parece que si puede aportar soluciones en el Madrid. No le beneficiaba (hasta ahora) no contar con un delantero rematador. Con Adebayor, el y Leon se retroalimentarian.

3) Trivote y doble pivote Lass-Khedira. Si no rota, porque agota al equipo. Y para lo poco que rota, tambien mal. Esto se hacia ya en tiempos de Irureta. Mal de una forma, mal de la otra. Cuando prescindio de Alonso ante el Mallorca tambien le zumbaron. El caso es hablar. Se escudan en que esta Granero, que Granero debe jugar con Alonso, que patatin que patatan. Humo y mas humo, y para el año haran lo mismo con Parejo. Granero no vale para el Madrid mas que para minutitos sueltos. Y este si ha tenido oportunidades. Ralentiza el juego, es lento, no le da fluidez y tampoco tiene fisico ni es apto defensivamente. Por tanto, ¿que coño quieren? El que valia y estaba llamado a grandes cosas era De la Red, esa es la realidad. Granero empezo jugando y mucho con Pellegrini y acabo defenestrado, cosa que algunos tambien olvidan interesadamente. El problema (de nivel) es suyo, no del entrenador. Se vende mas humo que suelta el botafumeiro.

Sin embargo, a Khedira lo matan. Otro cabeza de turco mas. Otra victima mas de los estereotipos absurdos y de los prejuicios, desde la mas profunda de las ignorancias. Khedira, ese mueble, ese tarugo segun muchos. No roba balones, no sabe llevar el tempo del partido, su paso por el Madrid esta siendo intrascendente etc dicen. Khedira destaca en el juego de apoyo. Se situa al lado del mediocentro proporcionandole espacio para practicar su futbol y al mismo tiempo acompaña la jugada para servir de desahogo a sus compañeros. Es un futbolista que destaca en las transiciones del equipo, colocandose con acierto cuando el equipo defiende y ataca. Añade un gran dominio de la segunda jugada y rechace que hacen de el un futbolista imprescindible para Mourinho; un jugador "top" como diria el, y que de hecho definio el mejor del partido con todas las de la ley como en Hercules. Le vale hasta para central para los ultimos minutos en partidos a remontar. Algunos han dicho despues del partido ante el Sevilla (movidos por la asistencia a Ozil) que hasta Khedira hizo algo. Mentira. Hizo un gran partido, como muchos de los que ha hecho anterioremente. En definitiva, futbolista infravalorado, incomprendido. Desde la ignorancia, claro.

Para terminar, respecto al trivote (al que muchos les da alergia y tratan con desprecio) solo cabe decir que es una opcion tactica mas, para intentar controlar defensivamente los partidos y para no sufrir en el centro del campo. Interesante en ocasiones y dependiendo de quienes sean los integrantes es la opcion mas correcta en el futbol moderno actual, que se configura como un juego de centrocampistas. Realmente el trivote viene a ser un 4-4-3. Busquets-Xavi-Iniesta, tambien son tres, ¿por que no hablan tambien de trivote? Claro, no es lo mismo esos que Lass, Gago, Diarra etc etc. Igual si tuviera a Cesc y no Lass o Modric o gente asi, el "trivote" como opcion tactica no seria tan criticada. Pero no los tiene. Y de momento, asi al menos, logro el objetivo en Sevilla, haciendo un partido muy aseado. A mi tambien me gustaria mejor un Xabi-Cesc y un clon de Seedorf o Redondo, no se ha jodido.

4) Lejos del Barcelona y el 5-0. "No hacia falta tanta alforja para este camino". Eso vienen a decir. Dejan caer (con toda la caradura del mundo) que Pellegrini nunca llego a estar tan lejos del Barcelona. En un ejercicio mastodontico de demagogia les falta añadir que mientras uno ha metido el equipo en la final de Copa a otro le metio cuatro un 2b en primera ronda. Y en Copa de Europa mas de lo mismo. Se les olvida tambien añadir que tambien quizas contribuya al dato que el Barcelona haya hecho de momento mas puntos que el año pasado aun. De hecho (si no me fallan los numeros), este Madrid acabo con mas puntos la 1ª vuelta que el año pasado. Pellegrini se baso en sus numeros en Liga en la ayuda de disputar un partido por semana durante el mayor tramo de la competicion. A principio de temporada (en otra entrada) ya adverti de que algunos se debian creer que Mourinho era mago y tenia una varita magica para hacer milagros. Eso fue lo que se vendio y lo que quieren vender. Que Mourinho fue fichado para acabar con este Barcelona, para ganarle. Y no, Mourinho vino para intentar el milagro, no para obrarlo como si fuera un tramite, mas en el primer año. Mourinho vino para hacer un equipo serio, un muy buen equipo, para volver a ser un equipo grande, porque ya no se era. Esa es la realidad. Lo mismo que ahora se dice respecto a el se dijo y se dice en la seccion de baloncesto, sobre Messina. Y es que milagros, normalmente a Lourdes. La referencia y la comparacion no puede ser el actual Barcelona. El Madrid no tiene referencia ni comparacion historica (ya que nadie esta a su altura) y nunca se comparo con nadie. Ahora, tampoco puede hacerlo. Tiene que mirarse y hacerse a si mismo. Para eso vino Mourinho. Y para ese camino, si se necesitan esas alforjas. Para ese camino nadie mejor actualmente que el portugues. El resto es hacer un ejercicio de coherencia, logica y cosas bien hechas a la hora de confeccionar una plantilla (cosa que lleva mucho sin hacerse y con los que estan dudo que se haga).

En definitiva y resumiendo, hablar por hablar, sin base ni argumento en unos casos y que hablar es facil en otros, por algo por hablar no se paga, afortunadamente para algunos. Hasta ahora, le habian caido palos por todos lados por todo tipo de cuestiones extrafutbolisticas. Estaba claro que muchos estaban esperando pacientemente a un par de resultados negativos para tambien darle con aspectos meramente futbolisticos. Precisamente los que califican a Mourinho como un gran resultadista, se escudan en el oportunismo y ventajismo a la luz de un par de resultados para criticar todo. Que como no juega Granero, que porque no rota y funde al equipo, que esto y que lo de mas alla. Sin ningun tipo de rigor. La ventaja para estos ventajistas (valga la rebundancia), que hablan a posteriori, es que lo tienen bien si de medir en base a titulos el trabajo de Mourinho se trata. Enfrente estan unos que batieron un record de hace 50 años y que ostentaban otros que ganaron 5 Copas de Europa consecutivamente. Desde luego es mas facil el vacio de titulos otro años mas, que otra cosa. Lo contrario, hay que decirlo como es, seria una sorpresa. Grata para algunos, ingrata para otros.

A lo mejor si, a lo mejor resulta que Pellelegrini es que es mejor que Mourinho, quien sabe, pero a mi de momento no me convencen. Con el permiso de Don Fabio, con permiso del "general", sigue siendo el mejor entrenador del mundo. Y no creo, por mucho que tenga que escuchar las mismas tonterias/falsedades mi opinion vaya a cambiar. Si tampoco me la colaron con eso de que sus equipos son ultradefensivos...

Si, no es un martir. Pero si, tambien le caen palos, y bastantes. Y no solo me refiero al la "yihad fundamentalista cataloniana". Tambien, desde la caverna, que diria el otro. Si, hasta en el panfleto de Inda. A pesar de la indudable linea editorial "lameculiana" orquestada por Inda, las portadas, las editoriales, gran parte de las firmas de opinion; siguiendo los dictados del "ser superior", tambien hay voces criticas y palos para el entrenador portugues (y supongo que en ello seguiran a no ser que FP le pida a su amigo EI que los ponga en la calle). Baste mencionar ciertos articulos de Segurola o de Palomar. Tambien se podia entrar a valorar uno de los blogs de Marca, firmado por un tal "Juanito el blaugrana" y que se refiere al actual tecnico del Madrid en una entrada si y en otra tambien como "Mouriarty", en alusion a James Moriarty, el antagonista de las novelas Sherlock Holmes. Baste como aclaracion al respecto la definicion del personaje realizada por "Wikipedia.: "matematico sin par que goza de excelente reputacion social aunque no es dado a llamar la atencion en publico. Sin embargo, bajo esa apariencia se esconde la mayor mente criminal de la Europa de la epoca victoriana..." (Supongo que Holmes es Guardiola, quien sino)

Decia tambien en una entrada a principio de temporada que Mourinho tenia la sarten por el mango en relacion a FP. Haria falta ser nuevo para no saber como iba ir el tema. Ahora bien, es cuestion de tiempo o titulos. Si no hay de lo 2º, de lo 1º cabe decir que el tiempo es inexorable y pasa seguro. Y si no hay titulos, FP empezara a divulgar sobre las masas a traves de sus lacayos (Inda a la cabeza) una campaña de descredito sobre Mou para que vaya calando, buscando una legitimidad para echarlo; hecho que en el corto plazo supondria si o si su segunda salida, pero que a medio- largo plazo y con el circo mediatico de por medio si podria hacer. Hoy FP esta en manos de Mourinho. Que nadie lo dude, el mismo Inda lo pondria a caer de un burro, iniciando una persecucion publica como hizo con Pellegrini.