Sobre la milonga de oro

Nada nuevo bajo el sol. Hay que partir (y parto) de que esto siempre fue asi. El Balon de oro y tambien el "FIFA World Player" siempre fueron una burda patraña, un cachondeo, una broma, una falta de respeto y un insulto a la inteligencia futbolistica y humana en general.

Solo hace falta ver el historial de los ganadores de esta "milonga de oro". Solo asi se pueden explicar aberraciones de tal calado como las de Sammer, Nedved, Owen o Cannavaro entre otros.

Solo asi se puede explicar la vergüenza ajena de no ver los nombres de Laudrup, Maldini, Raul, Del Piero, Giggs o Roberto Carlos de entre los ganadores. Habla por si solo.

Lo sucedido con la edicion de este año no hace mas que confirmar lo que ya se sabia, llegando al extremo del ridiculo mas absoluto. No hace mas que reafirmar a todos los que pensamos (la gran mayoria) lo lamentable y patetico de este premio ignominioso y banal.

No deberia de perder un segundo a este respecto, sin embargo, y sabiendo lo que todos sabemos, es imposible evitar la indignacion y dejarlo pasar sin mas.

Es triste (pero asi es) que este premio suponga lo que supone; prestigio o reconocimiento, entre otras cosas. Me sabe mal por ellos, sobre todo por Andres, que tan felices nos hizo. Pero sobre todo, me ofende, nos ofenden.

Y es que, aun sabiendo como esta montado el tinglado, aunque todos sepamos y sepan de las aguas fecales de las que estamos hablando, a nadie le gusta que le falten al respeto y que le insulten. Y eso es lo que han hecho, faltarle al respeto e insultar a España y al futbol español.

Una vergüenza indecorosa

Poco ha importado, por primera vez, quien haya ganado el Mundial. La superioridad de la mejor seleccion del Mundo de largo, de la mejor Seleccion que se haya visto en los ultimos años, superando a una Francia 98-2000 que acabo su recorrido con Mundial y Euro. A esta, afortunadamente, su recorrido le da al menos hasta Brasil 2014. Resulta que los campeones del Mundo no tienen ni al mejor jugador del Mundial, ni al mejor jugador del mundo ni al mejor entrenador del mundo. A tamaña ofensa han llegado. Que burdo y que ruin.

No, no es caer en un patrioterismo barato. A este respecto, poco ayudan tipejos como el vocero mayor del reino, Inda, que si no puede utilizar las instrucciones orquestadas por el ser superior, tira de sensacionalismo barato y a vender. Lo peor del asunto, es que, segun parece, no le va mal.

Tipos y portadas como esas, quitan razones a los que la tenemos.

Estos de la FIFA y sus sucedaneos no son ni antiespañoles, ni antinada. Son seguidores y amantes del "buen yantar y mejor beber". No son de nadie ni pronadie, son estomagos agradecidos, corruptos amorales cuyo lema de vida es el "por interes, te quiero Andres".

Teniendo claro esto, cualquiera se atreve a descartar teorias judeo-masonicas de indole conspiranoica estando de por medio estos. Adidas tiene un gran peso en la estructura FIFA, da para viajar en "business" y enriquecerse a muchos y es meridiano que para "su" marca vende mas Messi que Xavi y que FIFA decide, ordena y manda en federaciones pequeñas y en Africa-Asia. Es una teoria pausible y a la que apuntaba Andres Iniesta (tio): "ha habido pucherazo de las casas comerciales. Se lo merecian mas Xavi y Andres". Me da igual, ya es lo de menos. Tampoco me iba escandalizar ya de nada a estas alturas. La causa/s pasan a un segundo plano ante la realidad del efecto provocado.

Retomando el tema y pese al sensacionalismo de dudoso gusto de algunos que en nada nos favorece, la realidad y los hechos son indiscutibles. Es lo que es y son lo que son. No estamos ante un debate subjetivo (pese a lo que algunos se empeñen en vender como justificativo) y no, en España no estamos todos locos y vamos en direccion contraria por la autopista. Baste mentar la portada de la "Gazzetta", medio deportivo mas prestigioso en Italia y uno de los mas importantes en toda Europa. "Messi? Nooo! a todo trapo. Y añadia: "el balon de oro mas decepcionante. Increible e injusto, no refleja en absoluto al mejor jugador de 2010. Mientras tanto, otros como "La Stampa" dice que el futbol ha perdido el norte.

Sin miramientos, las cosas claras y el chocolate espeso. Les falto cambiar el termino decepcionante por escandaloso o vergonzoso. Y no, Xavi ni Iniesta juegan en Milan, Inter y Juve. Para mas datos, hace poco mas de dos años se fueron a casa en cuartos tras penaltys ante España, si.

Y baste añadir que "Raul Gonzalez Blanco" fue "trend topic" mundial en "Twitter" durante horas, justo despues de oficializarse el ganador del ¿balon de oro? 2010. A raiz de la tamaña vergüenza e injusticia sufrida por Xavi y Andres, el mundo (no España) no parada de recordar y asociarlo a otra vergüenza clamorosa, la eleccion Owen vs Raul en 2001. El mundo (y no España) con todo lo que ha llovido ya, se sigue acordando. ¡como no habra sido el nivel de ignominia alcanzado!. Pense, y por lo que se ve, alguno mas, que era imposible superarlo. Me equivoque. En aquella ocasion "valia mas" una Uefa y una Carling cup que una Copa de Europa representando el rol estelar. Escandaloso, si. Ahora, una Liga vale mas que una Liga mas un Mundial. Ahora si, absolutamente insuperable. Aunque quieran no podran superar lo de este año.

Hemos visto, hasta ahora, balones de oro justificados unicamente por la actuacion en un Mundial. Y cuando digo unicamente, es literal. Cannavaro lo gano en 2006 año en el que por cierto, el segundo, tambien fue otro campeon del Mundo, Buffon. El caso de Ronaldo va mas alla. Lesionado toda la temporada, solo jugo el Mundial ese año. Y se lo dieron. Ahora le niegan el pan y la sal a otros, lo que nunca le negaron a nadie. Solamente en el 74 no lo gano un campeon del Mundo, siendo el "Kaiser" superado por un Cruyff que era practicamente todo el equipo de una seleccion que por otra parte llego a la final.

Se lo dan a un tipo que no fue capaz de lograr un miserable gol en un Mundial. Bota de oro si, al lado de... Xavi e Iniesta. Acabaramos. El autor de un gol menos que Puyol, (incapaz ante potencias como Corea, Nigeria, Grecia o Mexico) es el "mejor del mundo en 2011". No aguanto las carcajadas. Claro, con Macherano o Veron es mas complicado recibir un solo balon en condiciones. De eso no tiene culpa Messi, pese a la cara de bobo que tiene (porque es que tiene una cara de bobo que no puede con el, sin animo de faltar. De tonto de baba, que parece que se le va caer cuando intenta vocalizar y no se entiende). Pero menos culpa tienen Iniesta y Xavi.

Resulta que habiendo un tipo que este año han ganado Liga y Copa a nivel nacional mas Copa de Europa siendo la estrella del equipo, llegando a la final del Mundial con los mismos goles que el maximo goleador siendo centrocampista (Sneijder), otro que tambien gano Liga y Copa y final de Copa de Europa y Mundial (Robben) o tipos que ganaron el Mundial con una actuacion estelar (Xavi, Andres o Casillas), lo gana uno que enfrente pone una Liga encima de la mesa. Y no ganandola precisamente sola. ¿donde estaba ese "extraterreste" en semis con el Inter? (de los pocos partidos que sobre todo Xavi fue intrascente, casualidades de la vida). Mientras Robben, metiendo al Bayern primero en cuartos y luego en semis con goles decisivos en Florencia u Old Trafford. Nimiedades.

En resumen, es absolutamente inadmisible no ya que el Balon de oro sea Messi, lo es ya que haya podido aspirar a el estando en la terna de candidatos mientras Sneijder y Robben lo veian de lejos. Basta ver la temporada de esos dos y del otro. Pero que vas a esperar si luego ves que Robben ni siquiera esta en el "11 ideal" y si lo esta Cristiano que ha ganado y ha sido decisivo en... en... esto... en... (pienso, sigo pensando), en... ups, en nada.

Ahora mismo se deberia estar discutiendo quien era mas merecedor; si Xavi, Andres, Sneijder o como se valora el papel de Robben que tras una lesion aparece en un campeonato del mundo marcando en octavos, semis y dejando con el culo al aire en la final a los dos mejores centrales del mundo indiscutiblemente. Se deberia estar discutiendo eso, y valorando el peso inigualable de un titulo Mundial ante tales meritos. Y no de Messi. Patetico.

Todavia hay quien se atreve a decir que claro, es que el voto para España se diversifico, que entre Andres y Xavi tenian un tercio de los votos, que añadiendo a Casillas-Villa- acaparan mas del 40%, que hay abrumadora mayoria entre el top 10 de campeones del mundo. Tocate los huevos. ¡faltaria mas!. Lo que es una broma es que entre Andres y Xavi no sumen el 60% y entre todos no sumen el todo aparte de los que (con razones de peso) puedan optar por Sneijder o Robben.

Los hay que tambien dicen que la unica realidad del asunto es que el concepto de España como equipo coral en los que no sobresale exageradamente ninguna individualidad ha propiciado este resultado. Se esta premiando la individualidad, claro, la individualidad de un tipo que solo no ha pasado de cuartos en la competicion mas importante del mundo (y gracias) y que no le ha metido ni al arcoiris. Acabaramos, ahora se entiende todo. Esa individualidad que destaca y sobresale en cuanto a numeros en el mejor equipo del mundo y uno de los mejores (por no decir otra cosa) de la historia reciente. ¿porque en 2006 no se lo dieron a Ronaldinho y si a Cannavaro? ups...

Pero que coño se va a esperar de un premio basado en un sistema absurdo donde los votos de Chad, las Islas Mauricio, Burundi y asi hasta la infindidad, valen lo mismo que los del futbol serio y profesional. De chiste malo. Ojo, muy democratico, eso si. Asi pasa lo que pasa. Me remito al anterior post. Que los votos de esa panda de imbeciles (vamos a poner que no estan dirigidos) tercmundistas futbolisticos, inexistentes en el Mundo salvo para votar esto (por lo que se ve) valgan lo mismo que los de Inglaterra, Italia, Alemania... es de pelicula de serie b. Absolutamente ridiculo e inadmisible. Convierte (gane quien lo gane) en un premio de chirigota, con menos relevancia que la muñeca pepona de cualquier tombola.

Caso aparte son siempre los votos de africanos o sudacas, tirando para casa. Ojo que el de Santo Tome y principe voto a Etoo-Drogba-Gyan. La proxima deberia ser a lo NBA, voto popular, para que el mejor del mundo sea uno a lo Yao Ming.

Estos grandes paises, plagados de grandes profesionales y futbolistas, con suerte, ven la repeticiones de los goles y algun resumen y claro, tambien con suerte conocen a cuatro. Eso algunos, a otros no les llegara la señal de tv a la tribu.

Y lo mismo en cuanto a la eleccion del entrenador de año. Si un seleccionador que gana el Mundial no gana el premio, me pregunto que tiene que hacer. Al menos en este caso, el ganador si estaba justamente entre los tres primeros. Si estaba Messi en cuanto a jugadores, bien podia estar y haber ganado Ferguson, que narices.

Si, es lo mismo. Lo mismo... salvo para algunos, claro. Y es que la eleccion del sr. Messi se discute en todos lados menos... en la prensa catalana (supongo que tambien la sudaca-argentina, como es normal), no vaya ser que alguien se enfade y jo!... nada de dar la cara por Iniesta y Xavi que este "tambien es de los nuestros".

Mientras, la misma eleccion injusta y por los mismos motivos (votos desde la ignorancia de paises ridiculos a los que llega son cuatro cosas que salen en TV) tiene una lectura clara: "que Swazilandia elige a Mourinho". Hay que tenerlos como catedrales. Al menos el portugues gano todo lo que el podia ganar con menos recursos que los demas, con desechos de tienta en algunos casos, con un equipo bastante menor. Para ello tuvo que obrar un milagro del tamaño de las apariciones de Fatima ante el mejor equipo del mundo.

La cosa no para aqui, la cosa no acaba en lo ridiculo de la igualdad de los votos, ni termina en amiguismos con el "vecino". Paises y tipos que no saben ni a quien votan, que no saben ni escribir (si, varios de los mismos mencionados y cuyo voto tiene el mismo valor). No saben quien es Xavi y quien Xabi. Estos eligen al mejor del mundo. Si, hay mas. Votos invalidos, Holanda que votan mal a conciencia, paises que no votan (Dinamarca, Sudafrica, Corea del Norte y Argentina) por motivos varios. Vamos, un premio cuya legitimacion salta a la vista.

Para finalizar, un dato simplemente demoledor. El mundo del futbol, el de verdad, el que existe, el serio y el real (vease Francia-Inglaterra-Italia-Alemania-Portugal-Holanda + Brasil) deja los siguientes datos en cuanto a votos de seleccionadores y capitanes: Xavi - 34 puntos, Iniesta- 27 puntos, Sneijder- 19 puntos, Messi - 18 puntos (y 10 del voto de Menezes y Robinho). De las potencias europeas (primer mundo futbolistico) Messi obtiene 8 puntazos (y me parecen muchos). Demoledor. Para ninguno de los capitanes ni seleccionadores citados Messi fue la primera opcion y ni siquiera obtuvo un punto ni de Inglaterra ni de Francia. Ni Blanc (Xavi-Iniesta-Sneijder), ni Alou Diarra (Iniesta-Xavi-Sneijder), ni Ferdinand (Sneijder-Iniesta-Xavi) ni por supuesto Capello (Iniesta-Xavi-Maicon).

Ah, ni siquiera para nuestros amigos franceses de "France football" Messi esta entre los tres primeros. Se acogieron a la carta de Sneijder, que al menos tiene su fundamento.

¿Quien es el mejor del mundo?

Una cosa es quien ha sido el mejor de 2010 y otra quien es en abstracto el mejor del mundo, aunque, en mi opinion, si coincide esta vez. Ya puestos, vamos a completar el blog.

Para empezar, niego la mayor. Niego la tan cacareada "verdad absoluta" que califica a Messi como el mejor. Falso.

Messi es el mejor del mundo para los amantes de "Youtube" y para los que entienden el futbol como un resumen de cuatro minutos mas la repeticion de los goles. Messi no es el mejor del mundo, Messi es el futbolista mas desiquilibrante individualmente, concepto totalmente distinto, porque afortunadamente, el futbol es un juego colectivo (aunque Cristiano Ronaldo no lo sepa).

Los numeros hablan, pero no lo son todo. Si por ello fuera, es obvio que los dos mejores serian Messi y Ronaldo u Ronaldo y Messi sin ningun tipo de discusion. Eso seria tan limitado intelectualmente como calificar el nivel de una pelicula solo con ver el trailer. Simplista y corto de miras, pero al final es lo que hace la gran mayoria. Se califican partidos en base de resumenes y jugadores en base de goles y videos de tres minutos.

Como decia, Messi (y un escalon por debajo de el, Robben) son los dos mejores "desequilibradores individuales" del mundo, con mucha diferencia. La paradoja es que no por ello son los mejores. Ello se debe precisamente a que esto es un juego colectivo. No es el mejor el que simplemente individualmente sea superior al resto, sino que es el mejor el que aparte de ser el bueno o muy bueno, haga mejores a los demas. Eso es lo que hacen Xavi e Iniesta. Harian que Arizmendi metiese goles. El nivel de su juego eleva el nivel de los demas individualmente, y en consecuencia, el del colectivo. Messi no. Messi es capaz de asociarse pero no es comparable a lo de Xavi e Iniesta. En realidad no son comparables a nadie.

El Mundial es simplemente la constatacion de esta realidad. Messi solo, en una seleccion menor, sin recursos para aspirar a nada, desde su individualidad no ha podido hacer nada. No es autosuficiente. Xavi e Iniesta si lo son y lo son porque logran que gracias a ellos, los demas les hagan autosuficientes. Esa es la gran paradoja.

Messi sin Xavi y sin Iniesta no hizo nada. Xavi e Iniesta sin Messi ganaron Eurocopa y Mundial. Y antes de Messi, en la primera mitad de Rijkaard, el FC Barcelona ya lo gano todo, con Xavi por ejemplo, que nadie se olvide. Ni Messi ni el filosofo son gurus de nada, sino que estan con los mejores, asi de simple.

Muchos de los que afirman que Messi es el mejor con difrencia abismal, sacando a reducir sus numeros son tambien incoherentes negandole la pan y la sal a Cristiano por lo mismo. O los dos o ni uno ni otro. Y es lo segundo, ni uno ni otro, aunque Messi es indudablemente superior por años luz al portugues.

Muchos de los que afirman que Messi es el mejor con diferencia abismal defienden que tiene un impacto inigualable en el equipo. Mentira. En los ultimos años (desde Guardiola) de los 17 partidos que no jugo, el equipo solo perdio 4 (todos intrascendentes y con nada en juego). Lo que si es un dato es que en semis ante el Inter, con Xavi y Andres grises, el "mejor del mundo" apenas aparecio en 180 minutos ( a no ser que fuera el que activo los aspersores, que todo puede ser. Y es que si por impacto es, ¿quien tiene mas que Xavi y Andres? Casualmente figuran en los dos equipos (club y seleccion) ganador de todo. ¿Messi? creo que no. Si, pertenece a una seleccion de mierda, pero...

Por tanto, la duda es, ¿quien es el mejor, Andres o Xavi?

Dificil cuestion. Como ya escribi en su momento, que cada uno elija su orden. Son diferentes pero a la vez su nivel extraterreste es muy parejo. En la eleccion de cada uno de a quien poner 1º y a quien 2º han de influir gustos y conceptos de futbol personales pero igualmente valido para ambos casos.

Xavi es el director de orquesta, Xavi es el futbol. Si lo que valoramos mas es mover a un equipo, hacerlo jugar al ritmo que en cada momento precisa, en definitiva, ver el futbol; Xavi es el mejor. No hay nadie como el. Hace lo que quiere cuando quiere y como quiere. Parafraseando a Montes, es el el articulo 6 de la Ley en Barcelona y el 8 en España.

Su evolucion en los ultimos cuatro, cinco años ha sido descomunal. Siempre fue muy bueno, pero le faltaba un plus en su futbol, que en contadas ocasiones llegaba a impacientar. Ha añadido llegada y ha elevado su futbol a otra dimension. Se asocia, dirige y asiste. La esconde, la enseña, por aqui, por alla, ahora voy, ahora no voy, estoy, ya no.

Andres lo es todo. Xavi en lo suyo es el mejor pero Andres puede hacer mas cosas en mas sitios. Es mas versatil, mas completo. Da un abanico de opciones mayor y en todas su nivel es elevadisimo. Puede jugar en el medio, en una banda, por detras del punta, donde le de la gana. No es rapido pero tiene un buen primer cambio de ritmo en espacios cortos. Maneja las dos piernas como nadie haya visto desde Laudrup. Encuentra huecos, y como Xavi se asociaria hasta con el rival.

Por eso lo pongo por encima de Xavi. Xavi no podria jugar en una banda. No hay muchas mas diferencias, quizas, el que, como Casillas, parece tocado por una varita magica como lo demuestran el gol de Johannesburgo o el de Stamford Bridge.

Por hacer una lista: 1º Andres, 2º Xavi, 3º Messi 4º Robben 5º Ibrahimovic.

Por hacer otra lista: Casillas (mejor portero del mundo), Pique (mejor defensa del mundo), Xavi-Andres (mejores medios del mundo), Messi (mejor delantero del mundo.

Por terminar con otra lista: Casillas-Maicon-Pique-Puyol-Lahm-Xavi-Iniesta-Fabregas-Messi-Robben-Ibrahimovic

PD1: contra el Betis, Messi hace un hat trick, a pases de Xavi y Andres. El 3º (pase de Xavi) lo meteria Arizmendi y tambien yo. Iniesta tambien regala el 5º. Messi mete tres y falla otros tres, o cuatro. Lectura 1: Pues si, Messi es el mejor del mundo. Lectura 2: "Andres es el que le lleva los balones a Messi. Es injusto". Abuela de Iniesta dixit. Pues claro, señora, claro.

PD2: Messi, otro prototipo de humildad, ni llama ni menciona a Iniesta ni a Xavi al recibir el premio. Se excusa diciendo que estaba bloqueado. ¿Le creemos viendo la cara de bobo que tiene, o nos preguntamos porque entre sus ex-compañeros Etoo e Ibrahimovic no le dieron ni un solo voto mientras que a Xavi e Iniesta si les votaron los dos? Casualmente los dos estan fuera. Ups, perdon, sera envidia. Los humildes: Messi-Guardiola. Por algo le aseguro que meteria tres o cuatro por partido.

PD3: Con todo, debe ser jodido tener que soportar que los mismos te ganen a todo y todo. Solo asi se explica que te nieguen JJOO y Mundial cuando eres el mas valorado por la comision tecnica. Solo asi se explica que el pais campeon del Mundo no tenga ni al mejor jugador ni al mejor seleccionador. Que celebren los que tengan que celebrar. Los mismos cuya mentalidad es celebrar fichajes mientras la cuenta de titulos esta a cero. Que celebren el "glamour hollywodiense". Nosotros a seguir ganando Euros y Mundiales. El Mundial tambien es de oro, pero de ley. Gracias Andres.